Lees ik dit nou verkeerd of staat er in dit artikel van de Telegraaf gewoon onzin? Het gaat over de constatering van de sociale banken dat er steeds meer vraag is naar het ‘ouderwetse’ volkskrediet. Daaruit concluderen ze dat het bij de commerciële banken steeds moeilijker is om aan een lening te komen. Dat geloof ik direct en is ook niet waar ik over val.
Waarover wel? In het artikel staat letterlijk: “In tegenstelling tot commerciële banken bieden de sociale banken een aflopend krediet met een maandelijks vast bedrag aan rente en aflossing en een vooraf afgesproken looptijd.” Dat gaat natuurlijk nergens over. Alsof de commerciële banken geen Persoonlijke Leningen meer aanbieden. Natuurlijk wel!
Feit is wel dat banken liever doorlopende kredieten afsluiten voor de klant. Simpelweg omdat je daarmee afgeloste bedragen weer op kunt nemen. Of de limiet hoger kunt stellen dan wat je nu nodig hebt, zodat je later gemakkelijk aan geld kunt komen. En al die opnames, daar verdienen de banken weer aan want daar moet je natuurlijk rente over betalen.
Maar dat commerciële banken geen PL meer aanbieden is voor zover ik weet onzin. Ja toch?
Lees ook:Spaarrente daalt met bloedvaart
Lees ook:Lening om inburgeringscursus te betalen
Lees ook:Vanavond in Kassa: verlengingstarief hypotheken
Lees ook:Spaardeposito’s in tijden met lage spaarrentes
Lees ook:Wat is de rente op jouw spaarrekening?