Op Wegwijs.nl lees ik net een artikel waarin een actuaris stelt dat banksparen qua verhulde kosten niet onderdoen voor woekerpolissen. Verder wordt in het artikel uitgebreid ingegaan op de gekleurde berichtgeving over banksparen. De Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond zijn en blijven laaiend enthousiast over banksparen. Omdat het werkelijk geweldig is of omdat ze hun eerdere uitspraken niet willen afvallen door te erkennen dat het tegenvalt?
De Rabobank voorspelt een hausse in banksparen het komend jaar. Omdat het zo fantastisch is of omdat ze graag een markt creëren waar ze vervolgens veel producten kunnen afsluiten? En dus veel geld kunnen verdienen?
Veel tussenpersonen geven tegengestelde berichten. Gebaseerd op kennis en klantbelang of op angst voor lagere inkomsten? Aan de meeste bankspaarproducten valt volgens mij véél minder te verdienen dan aan de verzekeringsvarianten van de fiscaal ondersteunde producten.
Wegwijs is ook van een organisatie die verzekeringen verkoopt: National Academic / Academica. Dus is dit artikel gekleurd door eigenbelang? Wat is waarheid over banksparen?
Lees ook:Die labiele hypotheekrente….
Lees ook:Banksparen – is het nou wat of niet?
Lees ook:Banksparen dode mus?
Lees ook:Zelf online lijfrentekapitaal uitstellen of uit laten keren
Lees ook:Waarom loopt banksparen niet?
Het moet maar eens afgelopen zijn met het zaaien van angst! Het doel van het invoeren van het banksparen is altijd in het belang van de consument geweest. En juist deze is niet gebaad bij dit soort stemmingmakerij. Want als Jan van Donselaar beweert dat “de vervanger van de Spaarhypotheek, woekereigenschappen heeft”, dan slaat hij de plank volledig mis. Zelf heb ik onlangs de bankspaarvariant afgesloten (bij de Rabobank), waarmee ik een fiscaalvriendelijke spaarrekening heb (met een rentevergoeding gelijk aan mijn hypotheekrente) zonder 1 euro aan kosten.
Ik daag Jan uit mij te vertellen wat nu het “woekerpolis” effect hiervan is!????