Het blijft grappig. Over de ontwikkeling van de variabele hypotheekrente maakt iedereen zich heel druk. En terecht: sommige marktpartijen gaan keurig mee in de verlaging van de variabele rente voor hypotheken, conform de verlagingen van de ECB. Andere banken doen dat niet, waardoor het variabele rentetarief tussen verschillende banken enorm uiteenloopt. ING zit inmiddels onder de 2%, maar er zijn er ook die nog steeds 5% hanteren. Dat de klanten van die laatste groep zich belazerd voelt begrijp ik helemaal.
Maar… je hoort niemand over de rente op een doorlopend krediet. Dat is ook een variabel rentetarief dat dus mee zou moeten dalen als het algemene renteniveau daalt. Onderzoek van MoneyMagazine heeft uitgewezen dat de leenrente in het afgelopen kwartaal bij de meeste kredietverstrekkers niet verlaagd is, terwijl de ECB rente wel verder daalde van 2% naar 1,25%. Alleen DSB en MoneYou voerden een verlaging door, terwijl Rabobank het zelfs bedacht heeft om de rente gewoon maar te verhogen!
Waarom dalen die rentes op de doorlopende kredieten niet? Tja, banken maken graag meer marge dus als er niet genoeg concurrentie is staan ze niet te springen om de rente te verlagen. Misschien vinden ze het ook wel volkomen gerechtvaardigd om de risico-opslag die in de rente is opgenomen wat te verhogen. Met de vele ontslagen die de crisis met zich meebrengt stijgt immers ook het aantal mensen dat hun lening niet kan terugbetalen. Het is dus best te begrijpen waarom de banken hun rentes hoog houden.
Maar waarom horen we er niemand over? Waarschijnlijk omdat het niet opvalt. Bij een hypotheek heb je een maandlast die stijgt of daalt met een rentewijziging. Bovendien maakt de maandlast van de hypotheek een groot deel uit van je maanduitgaven. Bij een doorlopend krediet is de rente een onderdeel van een vast maandbedrag. Aan het maandbedrag zie je dus niet wat er met het rentepercentage gebeurt. Bij een lagere leenrente zou de aflossing van het openstaande kredietbedrag sneller gaan, maar daar kijken mensen denk ik niet zo naar.
Lees ook:Niemand let op de leenrentes
Lees ook:Banners leenreclames: 1 op de 5 in de fout
Lees ook:AdvieSoap deel 6: samenstelling hypotheek
Lees ook:AdvieSoap deel 3: meefinancieren consumptief in hypotheek
Lees ook:Inflatie: Wat het is en hoe het werkt
…waar blijven de harde maatregelen vanuit de politiek??
Het gaat namelijk helemaal niet alleen om excessieve beloningen. Het gaat om de werkwijze van de banken. En die is veelal pure diefstal.
Dat van het doorlopend krediet wat nu wordt genoemd, heeft mede maken met de onbekendheid van het systeem.
Leningrentes worden verhoogd, spaarrentes worden verlaagd.
Wat kunnen wij als consument doen als de politiek geen druk zet op de banken? Heel weinig.
De banken krijgen van alle kanten steun, en de consument betaalt op vele manieren de rekening.
Het is een schande.
Hier heeft u helemaal gelijk in.
Maar voordeel van dit krediet blijft dat u afgeloste bedragen, uiteraard binnen de kredietlimiet, weer opnieuw kunt opnemen.
Waarschijnlijk zal dit de reden van de hogere rentetarieven zijn.
Volgens mij betaal je ook alleen maar rente over het opgenomen bedrag, dus geen vast maandbedrag.
Sorry Cora, maar bij een doorlopend krediet betaal je doorgaans een vast maandbedrag (meestal 2% van de kredietlimiet). Een deel daarvan is rente (inderdaad berekend over het opgenomen bedrag), de rest wordt gebruikt voor aflossing.
Ik snap best dat je graag een link op deze blog wilt en daarom reacties wilt achterlaten, maar als je op deze manier een site promoot die over geld lenen gaat zou het wel goed zijn als je ook weet hoe dat dan werkt.
Volgens mij hebben jullie beiden gelijk en zeggen jullie het ieder in andere bewoordingen.
Naar mijn mening is er in ieder geval geen enkele reden voor de terechtwijzing van Anneke naar Cora toe.
Bij een doorlopend crediet kun je inderdaad tot aan de crediet-limiet steeds weer opnieuw geld opnemen, en heb je de verplichting om een minimum maandbedrag en de vrijheid om meer af te betalen.
De rente word berekend en gedebiteerd over het opgenomen bedrag.
En zo is het en niet anders.
En ik heb zeker geen interesse in een link op deze blog……!!
Weet ik Fred, jij niet! Moet je alleen voor de lol eens kijken naar het aantal reacties met achter de reageerdersnaam één of andere lenerssite. Als ze een beetje inhoud hebben laat ik ze natuurlijk staan. Vaak zijn het echter duidelijk reacties die alleen neergezet worden voor die link. En eerlijk is eerlijk, dat vermoeit me soms wat.
Waar je ook aan moet denken is het verschil tussen de kapitaalmarkt rente en de geldmarkt rente. Euribor is geldmarkt en kort lopend tot zeer kort lopend (1 dag tot en met 1 jaar) en een doorlopend krediet wordt tegen de kapitaalmarkt rente weggezet, dit omdat een DK geen vaste einddatum heeft. Wanneer een DK in een keer wordt opgenomen en maandelijks wordt afgelost is de looptijd ook al 5 jaar. Dat is langer dan de langste periode voor Euribor. Kapitaalmarkt rente wordt gebasseerd op de gemiddelde rente bij de looptijd van staatsobligaties en andere obligatieleningen die van belang zijn. Daarin ben ik geen specialist, maar dit is wat ik weet van de rente en Euribor.
Europese Centrale Bank heeft de rente verlaagd. Consumenten profiteren niet tot nauwelijks van de renteverlagingen van de Europese Centrale Bank (ECB). Vergeleken met de consumptieve leningen die werden verstrekt vóór de rentedalingen werden ondernomen, zitten er minimale verschillen in het consumptief krediet van vandaag. De rente zou ook voor de consument moeten zakken. De banken beweren de rente hoog te houden omdat zij moeilijker aan kapitaal komen en meer eigen vermogen moeten aanhouden.
Hoezo “beweren” banken dat zij geen kapitaal meer kunnen aantrekken? Hoezo “beweren” banken dat zij meer eigenvermogen moeten aanhouden? Dat is 100% waarheid…
Wellicht ten overvloede maar al enige tijd (ver voor het ICE save debacle) is de EU in discussie over het aan te houden reserve kapitaal van banken, het zo geheten TIERratio. Heel lang heeft dit op 8% van het ontvangen spaarsaldo gestaan. Tegenwoordig zijn banken verplicht minimaal 11% aan te houden (en dat gaat nog verder omhoog). Hmmm zie jij dat verschil ook? Daarnaast, zou jij als je nu zeg EUR 50.000,- over hebt dit in ING steken? Of in Bank of America? Dan ben je eerlijk gezegd ook niet echt slim bezig…. Dus, kom eens met een echt inhoudelijk antwoord en doe eens niet zo schoppen tegen de wereld waar jij je geld aan verdient. Want dat wil je toch? Met je link mensen naar je site halen om weer geld te verdienen aan “zo’n sukkel” die zijn lening via jullie oversluit toch?
Ik vind gedragingen van mijn bank onpersoonlijk. Bij een gesprek weten ze niet van je komst aan de balie of naam. En er wordt zelfs niet na 10 jaar teveel rente over verlaging gesproken. Pas na achterstand. Ik begrijp wel dat er bedrijven en personen misbruik maken van banken en dat ze dat risico niet goed afdekken en dat ik daarvoor moet betalen. Daarvoor doen banken ook geen tussentijdse liquiditeitscontrole’s. En roepen ze dit zelf op hun af vind ik.