In het AD zag ik het volgende artikel: “Verlaag limiet van PINpas ouderen“. Waar het om draait is een voorstel van de Amsterdamse politie naar banken toe om het maximale bedrag dat per dag gePINd kan worden op passen van ouderen te verlagen. De motivatie? “Het gebeurt nogal eens dat ouderen worden beroofd van hun pinpas, waarna de dieven grote sommen geld opnemen. De opnamelimiet ligt bij bankrekeningen vaak standaard op 1000 of 2500 euro per dag. Ons advies aan ouderen is dit bijvoorbeeld te verlagen naar 300 euro, want het komt amper voor dat je echt zulke grote bedragen wilt pinnen. Mocht je pas dan worden gestolen, dan is de overlast een stuk minder,” zegt Annelies van Voornveld, projectcoördinator senioren en veiligheid van de Amsterdamse politie.
De redenering is op zich wel te volgen. Ze willen ervoor zorgen dat de financiële schade bij diefstal van bankpassen van ouderen beperkt blijft. Toch zit hier een naar smaakje aan vind ik. Allereerst het label ‘ouderen‘. Vanaf welke leeftijd zou zoiets dan moeten gelden? Is het niet een sterk stempel? Waarom verbieden we niet meteen iedere 65-plusser om een PINpas te gebruiken? Oh nee, dat kan ook weer niet, want iedereen is net richting PINnen gedwongen.
Het is op zich helemaal niet vreemd om die opnamelimieten te heroverwegen. Maar waarom dan niet over de hele linie? In eerste instantie denk ik: laat mensen zelf maar aangeven hoe hoog hun opnamelimiet moet/mag zijn. Maar dan krijg je natuurlijk de discussie rondom de aansprakelijkheid. Als je kiest voor een hoge opnamelimiet en er wordt gefraudeerd met jouw pas, dan kan de bank wellicht gaan aanvoeren dat zij daar niet (helemaal) voor hoeven op te draaien.
Wat vind jij hiervan? Opnamelimieten verlagen om schade te beperken? En dan alleen voor ouderen of voor iedereen?
Lees ook:Jongeren mogen nog maar €250 pinnen bij ING
Lees ook:Kosten bij PINnen afschaffen!
Lees ook:Dan maar contant betalen?
Lees ook:Hoe betaal jij op vakantie?
Lees ook:En toen reed ze over een geldberg heen…
Ik vind het label ‘ouderen’ helemaal niet vreemd. Ik denk dat het een feit is dat mensen die er oud en wat zwakker uit zien vaker slachtoffer zijn van dit soort zaken.
Okay Deborah, maar wanneer is iemand dan ‘oud’? Een vijftigjarige kan eruit zien als een tachtigjarige, en andersom…
Aangezien het advies is van politie aan burgers, hoeven we geen leeftijd te definiëren. Je bent in dit geval oudere als je denkt dat je dit risico loopt of als je kinderen tegen je zeggen: “Mam, dat gaan we ook voor jou regelen.”
Laten banken maar haast maken met het aanpassen van de pinpassen. Het gebruik van de magneetstrook is een van de oorzaken van de pinpas fraude. Dus snel overgaan op het gebruik van de, al op de pas aanwezige chip. Kunnen de pincodes ook niet meer illegaal uitgelezen worden.
Dat kan ik niet helemaal volgen. Als een magneet strook te kraken is, dan is een chip dat (op termijn) ook. En ik mag hopen dat ik ook bij een chip een pin-code moet opgeven (die dan illegaal uitgelezen kan worden), want anders kan iedereen helemaal aan de haal met m’n geld.
Of begrijp ik je ergens verkeerd?
Er is een constante wedloop tussen beveilingingstechnologie en het inventieve dievengilde. De chiptechnologie is aantoonbaar moeilijker te kraken. Deze technologie is gemeengoed in ons omringende landen, maar in Nederland hebben we nog zo´n achterlijke magneetstrip. Waarom? Waarschijnlijk omdat de kosten van het vervangen van alle passen hoger zijn dan de kosten die de banken voor hun kiezen krijgen als gevolg van fraude.
Overigens hebben de nieuwe passen van de ING wel zo´n chip i.p.v. een magneetstrip.
Natuurlijk is alles te kraken, alleen zit het leesdeel voor een chip binnenin de pinautomaat en is dus lang niet zo gemakkelijk te skimmen als een magneetstrip, waarvoor je een lees eenheid aan de buitenkant van een pinautomaat kunt bevestigen zoals maar al te vaak gebeurt, bijv. bij kaartjesautomaten van de NS.
Ik ben het er wel mee eens. Ouderen zijn vaker slachtoffer dan jongeren. Wat je als grens kunt stellen is de pensioenleeftijd. Ik geef toe dat het een wazige grens is. Want het is ook zoals je aangeeft, de een heeft een betere gezondheid als een ander. Overigens om ook een klein beetje te reageren op Luuk en debora. Het artikel gaat over overvallen, niet over skimmen. Bij een overval wordt (vaak) fysiek geweld gebruikt en bij skimmen wordt een kopie van de magneetstrip gemaakt. Overigens is het nog niet mogelijk om een rechtstreekse kopie te maken van de RFC-chip, maar hij is te kraken.
Mijn oom van 89 jaar (net weduwnaar) is slachtoffer geworden van een ‘pathologisch leugenaar’ een oplichtster van nu 61 jaar oud uit Breukelen. Hij heeft haar in 1,5 jaar 40 duizend euro ‘geleend’ omdat ze zo vreselijk in de problemen zat.
Door een alerte medewerker van de Rabobank zijn wij ingelicht over de enorme bedragen die mijn oom opnam.
Dus ja, gezien onze ervaring denk ik dat het goed is om ouderen ‘preventief’ te moeten beschermen tegen dit soort parasieten in onze maatschappij. Helaas dan maar een limiet aan geldopname voor ouderen.
Erg jammer voor je oom, maar ik zie niet in hoe een opname limiet geholpen zou hebben. Met 300 euro per dag kom je ook wel aan 40.000 euro in 1,5 jaar. En anders kun je altijd nog gewoon overschrijven.
Daarnaast worden mensen van allerlei leeftijden opgelicht.
Persoonlijk zou ik wel willen dat ik mijn dagelijkse opname kon beperken bij geldautomaten (voor mij zou 100 euro prima zijn), maar dat ik in een bankkantoor een groter bedrag kan opnemen na legitimatie. Lijkt mij makkelijk in te voeren en kan een hoop ellende schelen.