Dat is een goed idee: ervoor zorgen dat de spaarders van Icesave de bedragen van de depositogarantieregeling voor Kerst ontvangen. Prettig voor ons allen, prettig voor de economie. Misschien ben je immers wel geneigd er wat van te gaan uitgeven. Helemaal als je er rekening mee had gehouden dat je het kwijt zou kunnen zijn. Ga jij brassen of zet je het gewoon weer op een spaarrekening? Het is trouwens ook wel zo handig voor de Belastingdienst.Anders kunnen er straks discussies ontstaan over het berekenen van de grondslag voor de belastingheffing in box 3. Daarvoor moet je immers het vermogen op 1 januari en dat op 31 december bij elkaar optellen en delen door twee. Maar dat Icesave-geld – als je dat op 31december nog niet terug hebt, zou je natuurlijk kunnen aanvoeren dat je dat geld niet hebt. In die discussies heeft de fiscus vast en zeker helemaal geen zin. Dus dat is nog een reden om de uitbetaling voor het eind van het jaar geregeld te hebben.
Lees ook:Spaarrekening plunderen vóór 31 december
Lees ook:Belasting over vermogen dat er niet meer is
Lees ook:Belastingheffing box 3 te hoog
Lees ook:Welke oldtimers worden fiscaal zwaarder belast?
Lees ook:Winnaar Staatsloterij moet €495.000 belasting betalen
Ook als het geld niet terug is op 31 december, dan zul je het toch moeten aangeven in box 3, immers het staat dan nog steeds op je Icesave rekening, je kunt er alleen niet over beschikken, ook kun je het aangeven als een vordering op de Nederlandse bank.
Eens Laagland – ik zou me alleen kunnen voorstellen dat er een aantal mensen zijn die de discussie met de fiscus proberen aan te gaan. Ook al weten ze misschien zelf ook wel dat ze die niet winnen.
Het is inderdaad een vordering bij DNB, dus als zodanig een grond voor inkomen volgens het belastingrecht. Tegelijk geldt dat nu juist dit inkomen niet gegenereerd wordt want deze vordering levert geen rente op. Vermoedelijk komt de fiscus met een aparte regel voor ISave-gedupeerden.