Soap rond Partrust

Jullie weten dat ik me niet intensief met beleggingen bezighoud. Alleen komt er zo af en toe een naam in de publiciteit waar ik dan toch wel door getriggerd word. Met name als het gaat om prdoucten die de investeerder (lijken te) bedonderen met alle gevolgen van dien. In dat kader kregen projecten als Palm Invest, Golden Sun, Royal Dubai, Eco Wood en Easy Life al eens wat aandacht van mij. Ook schreef ik al eens iets over Partrust, in het kader van een discussie tussen de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) en Partrust over de betrouwbaarheid van deze club uit Breda. Er waren toen al meer bronnen die hun twijfels over Partrust uitspraken. Recent gebeurt er weer veel rond Partrust.

Ze kunnen de rente op de obligaties niet meer uitbetalen, dus een aantal beleggers zijn naar een advocaat gestapt. Eén keer raden wie… Dion Bartels natuurlijk! Die is immers betrokken bij al die verhalen. Zoals eigenlijk steeds doet de Telegraaf hard mee met de negatieve publiciteit rond Partrust en dat is niet goed voor een investeringsfonds. De VOFP doet ook mee. Maar ja, het baasje daar is Kapé Beukelaar en die schrijft als columnist voor Telegraaf Overgeld. En schijnt dikke vrienden te zijn met Dion Bartels. Dan blijkt er ook nog een belastinginspecteur te zijn die iets tegen Partrust heeft en naar het schijnt een faillissement heeft aangevraagd. Waar ook weer onduidelijkheden over zijn.

De moraal van dit verhaal? Ik ken de ins en outs van de fondsen van Partrust niet, dus ik weet niet of alle commotie terecht is. Wel blijkt hieruit wat de media in combinatie met een machtig advocatenkantoor kunnen bewerkstelligen. Want het zóu natuurlijk ook kunnen (nogmaals: ik weet het niet) dat er niets mis is met de fondsen maar dat een handjevol mensen (Bartels, Beukelaar, belastinginspecteur) iets tegen Partrust heeft en zij het bedrijf op deze manier kapot maken. Om vervolgens de grote redder te gaan uithangen. Quotenet lijkt op de hand van Partrust. Maar ja, die waren in eerste instantie ook vol liefde voor John Wolbers van Easy Life. Wie het weet mag het zeggen.

Lees ook:Partrust toch piramidespel?
Lees ook:Kredietcrisis in Second Life
Lees ook:Mosterd na de Easy Life maaltijd?
Lees ook:Update van beleggingsboefjes
Lees ook:Discussie tussen VEB en Partrust

Heb jij MijnGeld.Blog nog steeds niet toegevoegd aan je Google homepage of Reader? Klik hier!

Door Anneke Ranzato-Versloot op di 16 dec 2008 om 11:11, in de categorie Beleggen.

18 Reacties Permalink

Geplaatst door Criticaster op 16 december 2008 om 15:54

Weer iemand met een complot theorie. Als je het huiswerk had gedaan dan zie je dat eind 2004 al flinke kritiek op ParTrust werd gegeven in FiscAlert Magazine door Breukelaar. Ongelezen weggooien was zijn oordeel toen. Dezelfde Breukelaar waarschuwde tijdig voor Easy Life, Palm Invest, Royal Dubai en Golden Sun. Allemaal voordat het fout ging. Lees zijn open brief aan Partrust eerst eens op de site van … Bartels.

Antwoord op deze reactie

Anneke Ranzato-Versloot:
16 december 2008 om 17:15

Ik zeg niet dát er een complot is, maar het zou natuurlijk wel kunnen… Bartels en Beukelaar doen wel vaker eentweetjes en dat kan betekenen dat ze grote helden voor de beleggerssamenleving zijn. Of dat ze in staat zijn bonafide beleggingsbedrijven kapot te maken. Ik weet niet wat waarheid is, daarvoor zit ik er te weinig in.

Antwoord op deze reactie
- Breukelaar:
  19 april 2009 om 14:11
  
  Anneke, je stelt dat ik een-tweetjes heb met Bartels. Graag zou ik willen weten welke andere voorbeelden je dan hebt, want ik heb geen een-tweetjes met Bartels. Wellicht doel je op beleggingen waar ik al eerder kritisch over heb geschreven, die vervolgens fout gaan en dat Bartels die vervolgens oppikt om de belangen te behartigen van gedupeerden. Punt is dat ik daar geen enkele rol in speel, behalve die van kritisch productrecensent. Partrust was al onderwerp van mijn kritiek in 2004 en Bartels gaat in 2008 met de zaak aan de slag.
  
  Dan jouw stelling dat ik in staat ben bonafide beleggingsbedrijven kapot te maken. Wat ik regelmatig doe is beleggers wijzen op dubieuze beleggingen. Tegelijkertijd wijs ik ze op naar mijn mening interessante mogelijkheden. Wat een lezer er mee doet is zijn eigen verantwoordelijkheid. In ieder geval doe ik mijn huiswerk, trek cijfers na, controleer gegevens bij de KVK en heb een archief van al deze stukken. Ik doe dat inmiddels ruim 10 jaar en word een beetje moe van al die complot denkers. Er is naar mijn mening een groot verschil tussen het tijdig waarschuwen van consumenten en het bewust (ten onrechte) kapot willen maken van aanbieders. Maar iedereen is vrij om te beleggen in zaken die naar mijn mening dubieus zijn. Je zou dan overigens al veel geld kwijt zijn geraakt.
  
  Antwoord op deze reactie

Geplaatst door Arno op 16 december 2008 om 16:27

“”Quotenet lijkt op de hand van Partrust. Maar ja, die waren in eerste instantie ook vol liefde voor John Wolbers van Easy Life.”"

Hoe verzin je het.
Arno

Anneke Ranzato-Versloot:
16 december 2008 om 17:18

Misschien dat ik een artikel als http://www.quotenet.nl/Ik_ben_hartstikke_ethisch_bezig.pdf niet goed geinterpreteerd heb, zou kunnen.

Antwoord op deze reactie
- Arno:
  23 december 2008 om 10:24
  
  Beste Anneke.
  Het klopt dat je het niet goed hebt geïnterpreteerd. Dit is een verhaal van iemand die het geld laat rollen. Merk ook op dat zijn verhaal, dat hij gedreven is omdat hij eens naar een iets kleiner huis moest verhuizen, vergezeld gaat van de tussenkop ‘kleiner huis’. Dat is een beetje ironisch bedoeld en zo zit het stuk in elkaar. Maar nergens, en dan ook echt nergens, zit in het verhaal een impliciet of expliciet advies om hier te gaan beleggen. Daar hint je wel naar en dat klopt niet: er is geen beleggingsadvies in de betreffende artikelen te lezen, hoewel jij dat wel schrijft…
  
  Antwoord op deze reactie
  - Anneke Ranzato-Versloot:
    23 december 2008 om 19:28
    
    Oh neeee Arno, volgens mij schrijf ik nergens dat jullie zeggen dat er daar belegd moest worden. Alleen dat jullie nogal fan van de man op zich leken te zijn. In mijn ogen dan, maar kennelijk verkeerd geinterpreteerd. Je kunt natuurlijk prima gecharmeerd zijn van een persoon (bijvoorbeeld omdat hij een gedreven ondernemer is) zonder anderen aan te raden bij hem te investeren. Lekker al die interpretaties!
    
    Antwoord op deze reactie

Geplaatst door goedkoop geld op 17 december 2008 om 1:06

Het is toch raar dat er opeens zovéél lijken uit de kast komen rollen. Wie is er verantwoordelijk voor de controle hierop?

Anneke Ranzato-Versloot:
17 december 2008 om 9:13

Bedoel je met zovéél lijken de genoemde lijst frauduleuze fondsen of specifiek Partrust? Want daarvan is nog niet vastgesteld dat er sprake is van fraude, wel van een probleem met de rentebetalingen als gevolg van de crisis. Ik denk – maar weet niet zeker – dat de inleg bij Partrust minimaal € 50.000 is waardoor er geen sprake is van toezicht.

Antwoord op deze reactie

Geplaatst door Jan op 27 december 2008 om 18:04

Je kunt de zaken ook omdraaien. Waarom zou Partrust nog strijden voor eerherstel als het bonafide is. En wie heeft er zeker wijzer van als ze over de kop gaan.

Paul Spee:
4 januari 2009 om 13:35

Wij vechten niet voor eerherstel, dat zal ons een worst zijn. Wij gaan voor de belangen van onze beleggers en relaties want zij mogen niet de dupe worden van onjuiste, onterechte en onverantwoorde uitingen in de media.

Antwoord op deze reactie

Geplaatst door Leny van Hees op 5 juni 2009 om 16:11

Hallo, inmiddels is er een nieuw bericht aangekomen van de belangen vereniging gedupeerden van Partrust. De brief moet ondertekend teruggestuurd worden. Nu zijn we heel voorzichtig geworden en wil ik graag weten, of er iemand is, die de brief al teruggestuurd heeft en anders, of dit verstandig is.

Geplaatst door Paul Spee op 27 januari 2010 om 21:17

De “belegger” wenst anoniem te blijven. Jammer dat deze site desondanks dergelijke onzin en reacties plaatsen.Ik weet dat wij de sympathie niet hebben, integendeel maar misschien vergist u zich wel en ligt het helemaal anders.

Andere belegger:
28 januari 2010 om 22:04

Geachte heer Spee,

Met de zinsnede “…maar misschien vergist u zich wel en ligt het helemaal anders” bevestigt u in feite dat bovenstaande informatie juist is. Laten we de dame Phoenix noemen. Lijkt mij passend. Een mislukt journaliste die ook nog eens Partrust te vuur en te zwaard verdedigde. Al haar spaargeld zat erin. Dat is naar mijn mening nog eens gerechtigheid.

En nu snel de curator alle informatie geven.

Adios y hasta la proxima vez!

Antwoord op deze reactie

Geplaatst door Mevrouw Phoenix/Margon op 16 februari 2010 om 19:58

Toevallig kwam ik op deze site terecht. Mevrouw Phoenix, de mislukte journaliste, ben ik. Moeder van vier kinderen. De jongste is 16. Kort daarna (1993) koos ik voor sterilisatie. ParTrusT bestond nog niet en Paul Spee was voor mij toentertijd absoluut een onbekende naam.
U, mijnheer/mevrouw anoniem, heeft mijn kinderen veel hilariteit bezorgd (ik las uw bericht voor).
En daarna ontstond discussie. Wat een vreemd fenomeen dat internet is. Waar mensen van alles op kunnen plaatsen.
Mijn dochter van 19 vatte een en ander fijntjes samen: voordat je het weet, mam, ben je verantwoordelijk voor het ineenstorting van de Twin Towers.
En zo is het.

Andere belegger:
16 februari 2010 om 20:46

“Wat een vreemd fenomeen dat internet is. Waar mensen van alles op kunnen plaatsen.”

En daarmee sla je de spijker op de kop. Ik meen Margon, dat jij degene was die overal op het web Partrust maar bleef verdedigen. Van het ene forum naar het andere.

Heb je aan jouw kinderen het hele verhaal verteld en de bedenkelijke rol die je daarin hebt gespeeld? Hoe naief je was met je geld, met Partrust en met Spee? Jouw kinderen kunnen daar nog wijze lessen uit leren.

Antwoord op deze reactie

Geplaatst door Mevrouw Phoenix/Margon op 16 februari 2010 om 20:00

excuus: de ineenstorting

Geplaatst door Mevrouw Phoenix/Margon op 16 februari 2010 om 22:38

Wie gelijk heeft, weet ik inmiddels niet meer. Mijn bijdragen op forums schreef ik vanuit oprechte hoop en overtuiging.
Ik heb me bekend gemaakt. Mijn mailaadres op sites achtergelaten. U noemt mij een mislukte journaliste met een kind van Paul Spee.
Wat betreft het eerste: daar heeft u gelijk in. Ik schrijf juichende stukjes voor het plaatselijke huis-aan-huisblaadje over tante Lien, die op haar 83e nog haar A-diploma zwemmen haalde.
Het tweede: ach, ik kan er niet eens boos over worden. Zo Twin-Towers vreemd.
Maar u heeft een oordeel. U, ik mag aannemen gestaafd door weten, noemt mij de moeder van een van Pauls kinderen. Neem contact met me op. Openbaar, zo vaak eerder geneld: margon@phoenixpubliciy.nl.

Maar weet dat, beter: begrijp alsjeblieft, dat ik heel veel verdriet heb aangaande het debacle ParTrusT. Extreem veel zelfs. Maar daarin verschil ik niet met veel andere gedupeerden.

Een kind van Paul Spee … ach, opruiend, onnozel menske toch …

Neem per e-mail contact met me op. Je mag me ook bellen. Ik ben makkelijk te vinden.